Kommentarer på: “Forbanna pakk alle dere religiøse falske mennesker” – Analyse av et kommentarfelt

Av: Ragnar Mogård Bergem

Ragnar Mogård Bergem — Thu, 09 Jul 2009 16:17:27 +0000

*Humre humre*

Trodde aldri det skulle skje at db.no’s kommentarfelt ville bli analysert på en slik måte som du har gjort her. Glimrende!

For øvrig kan jeg si at jeg har vel i mindre grad blitt fokusert på apologetikk i seg selv jo mer jeg har fått interesse for det og har lest om det. Kanskje mest fordi jeg ser faren ved å bli ensporet på det ene området man har interesse for. Tror det er like viktig å sette fokuset på at vi som kristne er kalt til å leve et helt liv, noe som inkluderer hjerte, sjel og sinn, enn at man skal sutre over at alle ikke leser Aquinas. Hvis man setter apologetikken, og det å snakke på fornuftens premmiser inn i en sammenheng hvor fokuset er å leve et helt liv, som også inkluderer eksistensielle elementer, så skal du ikke se bort i fra at kan “gi deg noe”

PS! skjelver av tanken på at jeg blir satt i et så godt selskap, for ikke å si tradisjon.

- Unge Lewis.

Av: Bjørn Are

Bjørn Are — Wed, 08 Jul 2009 23:48:41 +0000

Takk for å ha blitt nevnt, og beklager om jeg ikke gir deg så mye – hva det nå enn er som du ønsker å få;-)

Fortsetter du med denne type blogginnlegg (som ikke er veldig annerledes enn dine andre) må jeg nesten true med å legge deg til i linklisten.

Be very afraid.

Mvh
C.S. Davidsen

Av: logxx

logxx — Sat, 04 Jul 2009 21:02:07 +0000

Drapsforsøk i Bibelen.

Problemet til de som ikke skjønner
dette er at Bibelen Gud (HaShem)
er en Gud for de levende ikke
de døde. Jesus lever, han sto opp
igjen.

Døden er ikke noe stoppet sted
eller endestasjon. Det som å gå
fra ett rom til ett annet.
Våres ånd bytter klær (kroppen)

Abraham var ikke spesielt bekymret.
Han trodde på en Gud for de levende
og at Isak om nødvendig ville stå
opp fra de døde.
Alternativt, Isak gikk til paradis
og Gud gav han enn annen sønn.

Av: Audun

Audun — Fri, 03 Jul 2009 10:06:14 +0000

Det helsefarlige aspektet skal absolutt ikke overses. Dette var jo også bare en del av kommentarfeltet; f.eks. har jeg fullstendig latt være å gå inn på en lengre sidediskusjon om den store jesuittiske verdenskonspirasjonen, komplett med linker til avslørende youtube-videoer.

Av: Harald

Harald — Fri, 03 Jul 2009 08:23:11 +0000

Á propos Abraham og Isak: Samtalen på Tro og fornuft fortsatte i kommentarfeltet til denne posten.

Av: Harald

Harald — Fri, 03 Jul 2009 08:21:38 +0000

Jeg er imponert over at du har orket å lese deg igjennom hele kommentarfeltet, og enda mer imponert over at du har maktet å bruke tid på å faktisk analysere det du har lest i etterkant! Selv klarer jeg sjelden å lese mer enn én eller to kommentarer hos db.no før jeg må gå og stille meg under en iskald dusj for å kjøle skallen; regelmessig eksponering for denslags som du serverer utdrag fra i denne posten medfører etter mitt skjønn en viss helserisiko. Jeg synes jeg har nok stress som det er, og føler ikke behov for å oppsøke enda mer potensielt magesårfremkallende materiale.

Men, altså: God analyse!

Og jeg liker konklusjonen din. Jeg tror ikke vi kan velge å rendyrke én og bare én tilnærming til spørsmålet om hvordan vi presenterer kristendommen til omgivelsene våre. Det handler vel rett og slett om å være bevisst på kontekst, er det ikke, om å vite noe om hva som rører seg hos mottakerne og om deres forutsetninger?

Gud er stor nok til å kunne svare på flere behov, både mine rasjonelle behov for mening og sammenheng og mine eksistensielle behov for relasjon og tillitsskapende nærvær. Tror jeg. Det er grøfter på begge sider/alle kanter her, og fundamentalismens grøft er selvsagt den dypeste og farligste. Men for den som virkelig går inn for å kombinere tro og fornuft vil fundamentalismen uansett aldri oppfattes som særlig aktuell. Ordentlig teologisk releksjon derimot…

Nå har jeg publisert litt på nevnte Tro og fornuft, og jeg tror at denne posten om Moriafortellingen med tilhørende kommentarer kan stå som en fin motvekt til den samtalen du gir oss resymé av.